Redes

jueves, 18 de enero de 2018

El arte contemporáneo está furioso con las redes sociales

A comienzos del siglo XX, los anarquistas del arte pretendían quemar los museos con la Mona Lisa dentro, ahora mueren por exponer en esos espacios: los únicos que los legitima como supuestos artistas.


Las redes sociales se han convertido en trincheras. En un lado los artistas y al frente los que pretenden serlo.


Por Rubén Reveco - Licenciado en Artes Plásticas

Ya nada es como hace 20 años atrás, cuando la única esperanza que teníamos para canalizar nuestra indignación (sobre la pandemia en el mundo del arte) era vernos representados en algún artículo crítico en alguna revista o diario. La otra posibilidad era el boca a boca a modo de desahogo. 
Opciones de nula efectividad ante el contubernio entre instituciones para degradar a las artes plásticas por su supuesto anacronismo. Según ellos ya no era necesario saber pintar, esculpir, dibujar o grabar para ser artista...


Ahora (desde 2006) los espectadores se expresan sin problemas a través de las redes sociales y una de las más perjudicadas han sido las ocurrencias del llamado "arte contemporáneo". Quedar expuesto o hacer el ridículo son sensaciones desagradables y que pueden generar disimiles reacciones. Eso están viviendo.
Pero ellos también se han organizado, y cómo no hacerlo si son parte del sistema que los apoya en sus aventuras. Tienen escuelas de arte, museos, prensa, críticos y arman grupos en las redes sociales donde defienden a un par de zapatos rotos o escombros como una genial manifestación de arte. Si bien son minoría, están enquistados en todos los estamentos de poder. Dicen odiar el sistema, pero se sienten muy cómodos siendo parte de el.


Este cartel que publicara en facebook causó indignación en un grupo de arte contemporáneo (historia y teoría del arte en pdf), a tal extremo que los administradores borraron la publicación. 


¿Cómo debatir con un no-artista que insiste en ser uno de los nuestros?

1) Arte conceptual, instalaciones, land art, performance, ready made, videoarte, happening no es arte. ¿Entonces qué es, porque tendremos que llamar a esto de algún modo? Para mi (generosamente) son expresiones de tipo cultural a las que se tendrá que bautizar de algún modo. 
2) Por lo tanto, usted no está debatiendo con un artista y eso tiene que dejarlo claro desde el comienzo.
3) Sea intransigente. Ser tolerante es inconducente y sólo favorece a los no-artistas. Esto no significa ser irrespetuoso y, mucho menos, grosero. "Yo quiero debatir de arte con un artista", esto los hace sentir furiosos y es posible que lo borren y pierda un amigo en facebook.
4) Le van a citar un montón de autores que han escrito mucho sobre "el no-arte y porque los no-artista también se consideran artistas". Eso no tiene importancia, son sólo justificaciones. Hacer el ridículo no es una expresión artística.
5) El argumento que más reiteran es que los artistas (los que hacemos artes plásticas) somos "anacrónicos", que la técnica está en desuso y que la "belleza" es mala palabra.

"El Arte Contemporáneo ya no se preocupa por la técnica o por ser algo bello, debido a que esos temas ya se abordaron desde el Renacimiento" (Fuente)

¿Por qué "desde el Renacimiento"? ¿Y los egipcios y los griegos? ¿Los vitrales de las catedrales góticas no son bellos?
6) La técnica y la belleza es un desafío que muy pocos enfrentan con éxito. El que no tiene talento nunca podrá hacer algo bello. 
Los no-artistas le tienen miedo al talento. Una expresión que sea producto del talento deja en evidencia sus limitaciones.
7) No tenga miedo, participe en las redes sociales. No diga "no entiendo" porque no hay nada que entender. El arte no es una ecuación o una teoría de la física para comprender el mundo en que vivimos. El arte sigue siendo una expresión del espíritu que apela a las emociones, crea conciencia y devela el mundo interior que todos tenemos.
8) Ellos serán parte del poder pero nosotros tenemos la razón.



Ver también:

¿Por qué odian a los talentosos?

¿Por qué en las redes sociales circula tanta pintura realista?






5 comentarios:

  1. Un buen planteamiento para saber diferenciar si sabemos del arte...en una época en que se dice que todo es arte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. la respuesta a esto es porque la gente no concurre masivamente a los museos cuando los chicos se mandan las instalaciones, que para ellos es arte. Recuerdo un día fui al Malba y en un rincón de una sala había basura acumulada, le pregunte al cuidador y me dijo que eso era una obra DE arte de UN CUBANO EXILIADO QUE VIVIA EN MIAMI, un artista me dijo, palabras mayores.

      Eliminar
  2. El concepto de arte sienpre ha cambiado. Hace 2000 años la poesía era arte, la escultura y la pintura en cambio eran simple trabajo manual.

    Aun así yo separo estas "expresiones culturales" de lo que es Arte, coincido en que hay que llamarlo de otra forma y espero que en pocas décadas, también en el ambiente artístico "oficial", se imponga la idea de que son otra cosa que A VECES hace uso del arte y la integra en sus producciones, pero nada más.

    Me niego a que una caja con un resorte adentro, zapatillas pegadas a una pared, libros colgando del techo, o respirar (sí, también escuché esa), sean arte. Si todo es arte, entonces nada lo es.

    De todos modos no por eso hay que meter a todas en la misma bolsa, algunas (algunas) son bellas, demandaron esfuerzo, o transmiten algo, que no sean obras de arte no tiene por qué ser algo malo en sí.

    ResponderEliminar
  3. ...es que los muchachos no quieren aprender a dibujar, ellos van a los bifes, a pintar directamente y eso lo viví en mi última muestra, de un lado estaban mis cuadros que pintan el barrio de mi infancia y en el otro sector, había cuadros abstractos. les cuento que mi sector estaba lleno de gente, que quería ver algo dibujado, que les diga algo, que lo sientan, y el otro era un desierto. No reniego del arte abstracto, pero por mas que vengan "ladrando" con instalaciones, Sancho señal que cabalgamos. Creen que la gente es estúpida, y los que manejan los Museos, deberían pensar un poco m´{as lño que exponen en ellos.

    ResponderEliminar
  4. A ver, no ha y que citar a nadie para darnos cuenta de que eso que llamamos arte, siempre ha representado a una sociedad determinada, a la sociedad de la cual surge. Eso que nosotros llamamos arte, que pertenece a los griegos, nos habla de aquella vida.El arte del Medievo habla de los primeros años del cristianismo. Lo mismo ocurre con el Renacimiento, vemos como servía a algo, y representaba aquella vida. En este momento es preciso que los artistas representen su tiempo, su vida, lo que predomina: lo efímero, lo cambiante, lo rápido, una sociedad de consumo, una sociedad digital, burlona, etc. Se debe representar la forma en la que pensamos, lo que somos. No tiene nada que ver con falta de técnica o estudio elitista. Hay muchos quienes hacen collages digitales, o usan medias para expresar algo; eso no quiere decir que no hayan estudiado el dibujo, el color, la pintura, el modelado, etc, etc.

    ResponderEliminar